me he tomado mi tiempo para YO leer bien la GPL.

Y tienes toda la razón, en ningún lugar dice que tiene que ser gratuito. Ahora si que me aborregué

Creo que el parráfo que origina este error mio es :

Si una persona distribuye copias de un paquete de Software Libre protegido bajo esta licencia, ya sea de manera gratuita o a cambio de una contraprestación, esa persona debe dar a los receptores de esa distribución todos y cada uno de los derechos que él o ella misma tenga. Asimismo, esa persona debe asegurarse que dichos receptores reciban o tengan la posibilidad de recibir el código fuente. De igual manera, debe mostrarles esta licencia a fin de que tengan conocimiento de los derechos de los que son titulares.

Ahorita modifico el post para adecuarlo.

“y eso implica necesariamente que tienen que ser gratuitos”

Que yo sepa la GPL no dice nada de que tenga que ser gratuito.

Tienes razon en hacer la aclaración y todo depende de lo que la licencia considera como “modificación”.

La GPL dice …

Las condiciones antes mencionadas se aplican a las obras modificadas como un todo. En el caso en el que las secciones de dicha obra que no se deriven del “Programa” sean identificables y razonablemente independientes y puedan separarse entre ellas, esta licencia y sus términos no se aplicarán a dichas secciones cuando éstas sean distribuidas como obras separadas. Sin embargo, cuando esas mismas secciones se distribuyan como parte de la “Obra basada en el Programa”, dicha distribución deberá hacerse de acuerdo a los términos de esta licencia, cuyas autorizaciones para otros licenciatarios tendrán los mismos alcances, sin importar qué parte creó quién.

Pero no voy a copiar toda la GPL aqui, por eso vuelvo a insistir en que nuestro amigo lea la licencia completa en la liga antes mencionada.

Nuevamente gracias por la aclaración.

Are you sure?

Por eso le recomendé que le diera una buena leida a la licencia GNU/GPL.