Linuxman: si usases menos sarcásmos en tus hilos podrías generar menos confución en los lectores…

Y creo que fue muy fea la actitud de postear lo que Eulogio comentó en un nuevo thread para dar lugar a que tus lectores (pseudo-geeks en su mayoría) expresen rechazo ante el comentario que hizo él.

Y digo “pseudo-geeks” porque la mayoría de ellos ni siquiera comprenden el tema del que se está tratando y son estereotípos de usuarios de linux, los que estan convencidos que es el mejor SO del mundo porque “un amigo le contó” o porque “lo leyó en internet”.

Vamos si seguimos haciendo propagandas extremistas de linux lo único que vamos a ganar es más y más idiotas que se cambian de güindous a linux y le apretan los cojones a uno para que les enseñen a hacer tal y tal cosa y una vez que adquieren sierto grado de conocimiento se creen unos hackers totales y luego cuando acuden a ellos a pedir ayuda, estos no acceden (olvidandose completamente como comenzó todo en linux para ellos)

y que alguien me diga si no tengo razon… que alguien me diga si no es verdad que existen este tipo de personas…

y te repito me pareció muy de mal gusto que hayas posteado el comentario de Eulogio, simplemente porque vos mismo sabés que lo que dijo es verdad y tiene argumentos y el que NO QUIERE CREERLO… bueno que vaya y construya un altar para Linus Torvalds porque la verdad la pegó con Linux… EL PRIMER SISTEMA OPERATIVO PERFECTO… “hace que el hardware de tu PC realmente rinda”, “no existen los virus”, “no se fragmenta”, “no tira pantalla azul”, y cuantos de estos slogans mas habré escuchado por boca de fanáticos puristas de linux

vamos, si realmente quieren ayudar a la peña linuxera… enseñen a usarlo… muevanse en su ciudad y hagan charlas… metansé en política y generen poco a poco un movimiento… solos, desde sus casas, por internet no pueden hacer mucho… si realmente creen que linux es el futuro… salgan a la calle y haganlo ver… no se pongan a inventar slogans para “vender” el producto.

saludos a todos, y perdón por el tono

Menciona 3 (no pido más) virus famosos que hayan causado daños severos en los sistemas Linux.

Pero eso lo discutimos en este articulo, porque tu eres harina de otro costal compañero.

Voy a intentar explicar mi punto… analicemos por ejemplo esta frase de Eulogio…

“Afirmar que los sistemas operativos tal o cual,… ”

Si no digo nada, doy por cierta la frase, pero si te fijas tiene un matiz equivocado nos dice a los usuarios de linux ignorantes, cosa que no pienso permitir.

No habla de los usuarios de GNU/Linux, creo que mas bien generaliza refiriendose a “personas” sin ningun tipo de perfil concreto.
De todas formas ser ignorante no es nada malo, puesto que nadie sabe todo. Siempre habrá algo que ignoremos, y por lógica aplastante, seremos por siempre ignorantes.
Como no he leido el texto integro del comentario puesto que en el articulo no citas de donde proviene (cosa que aclaras en este comentario poco mas adelante) no puedo deducir el contexto ni por tanto el tono.

En mis comentarios anteriores ya quedó demostrado que aunque la fragmentación en los archivos es un problema común y general en cualquier sistema operativo su impacto en los sistemas de archivos linux es minimo. En todo el tiempo que he utilizado linux jamas he tenido que desfragmentar una unidad, es más, no se si existe un comando para eso, a lo mejor si existe pero nunca he tenido que utilizarlo

Permiteme aclararte que desde un principio los dos estamos de acuerdo en esto, la fragmentacion existe pero es minima. No entiendo porque te empecinas en repetirlo una y otra vez.

Llevo algo de tiempo en el software libre y comentarios como el de Eulogio los he leido y escuchado todo el tiempo. Por eso considero importante corregirlos y aclararlos.

No veo la aclaracion por ninguna parte, mas bien terminas por confundir al lector, puesto que lo que intentas aclarar es algo completamente cierto y no tiene nada de FUD. De hecho la confusion que provocas alimenta el FUD que dice que en “GNU/Linux no existe fragmentacion”.
Tu intencion quizas era buena, pero tu expresion no es lo suficientemente clara.

Perdon que te lo diga Juan, pero el número de computadoras poco tiene que ver con una infección viral.

Desde luego no es un factor decisivo el numero de computadoras pero si muy importante. Lo iras viendo a medida que GNU se expanda como ha sucedido con muchas otras cosas.

Un virus es un programa malicioso que tiene la capacidad de reproducirse a si mismo para infectar otros equipos y Linux no es un buen lugar para un virus por eso es que existen tan pocos virus para este sistema operativo y aunque se llegara a infectar una computadora tendria poco éxito en infectar a otras.

Gracias por la definicion de virus, ya la conocia.
Dices que GNU/Linux no es un buen lugar para un virus, imagino que la argumentación la basas en el sistema de permisos del SO y en la variedad de sistemas que usan este kernel. La pena es que el exito de un virus no solo depende del SO, sino de la persona que termina por ejecutarlo (el administrador y/o usuario del sistema). GNU/Linux puede ser tanto o mas inseguro que cualquier SO del mercado actual, siempre depende (como todos) de las manos que lo administran.
Afirmar categóricamente que los virus no prosperaran en un sistema como GNU/Linux es un error tremendo.
Hay empresas antivirus que ya disponen desde hace tiempo software antivirus para GNU/Linux, como Kaspersky por ejemplo. Y dudo que se hayan molestado en crear dicho software creyendo que los virus no prosperaran en GNU/Linux.
Un placer conversar contigo,

Juan.

Pero si por decir algo 100 personas trabajan en el error por lo menos 95
estan trabajando en solucionarlo y solo 5 “tal vez” en realizar un virus,
o algo parecido.

Y para cuando los 5 terminan su trabajo los otros 95 tienen una solucion.

Con windows es diferente. Existe muchisima mas gente trabajando en
encontrar sus devilidades y hacer virus, troyanos y demas… Es un gran
negocio las compañias de antivirus.!!! no creo que cambie.

Con linux puede pasar algo parecido cuando sea mas “negocio” y menos
comunidad. y sea mas redituable tener virus que no tenerlos.

Sigo pensando que estas presuponiendo una actitud alarmista donde no la hay.
Lo que he leido en este, tu artículo, son una serie de afirmaciones totalmente ciertas y sin ninguna connotación de alarmismo. Simplemente me da la impresión que lo único que pretende es aclarar ciertas “expresiones” sobre GNU/Linux que son incorrectas, tales como “en GNU/Linux no hay virus”, “en GNU/Linux no existe la fragmentación”. Que hay de alarmista/incorrecto en esto?

Voy a intentar explicar mi punto… analicemos por ejemplo esta frase de Eulogio…

“Afirmar que los sistemas operativos tal o cual, citandose por ejemplo a Linux y afirmar que no necesitan defragmentación es una muestra de cuan ignorante puede llegar a ser”

Si no digo nada, doy por cierta la frase, pero si te fijas tiene un matiz equivocado nos dice a los usuarios de linux ignorantes, cosa que no pienso permitir. En mis comentarios anteriores ya quedó demostrado que aunque la fragmentación en los archivos es un problema común y general en cualquier sistema operativo su impacto en los sistemas de archivos linux es minimo. En todo el tiempo que he utilizado linux jamas he tenido que desfragmentar una unidad, es más, no se si existe un comando para eso, a lo mejor si existe pero nunca he tenido que utilizarlo.

A mi en lo particular no me molesta que me llamen ignorante, pero pido al menos un comentario bien fundado con razones y los pormenores de mi error ¿me explico?.

Lo que no me parece justo es que alguien que lleva tanto tiempo en el software libre como tú, escriba un artículo criticando esta actitud/afirmaciones en lugar de apoyarlo. Con esta actitud lo que consigues es hacer que la gente que te lee crea que lo que dice Eulogio son tonterías sin fundamento, a la par que lo descalifica. Crees sinceramente que puede ser beneficioso para alguien lo que has hecho?

Llevo algo de tiempo en el software libre y comentarios como el de Eulogio los he leido y escuchado todo el tiempo. Por eso considero importante corregirlos y aclararlos. Si dejo su comentario tal cual en mi blog las personas van a creer que lo que dice es cierto cuando es solamente otro FUD con verdades a medias.

Si alguna persona interesada en Linux llega a leer un comentario similar sabrá detectar un FUD y sus caracteristicas. Entonces alguien se habrá beneficiado con lo que he hecho.

Relee los comentarios y observaras como Eulogio esta siendo motivo de burla por tus comentaristas a razón de este artículo.
Todos aquellos que estan mofándose de Eulogio deberian de ser un poco mas humildes y contrastar la información antes de lanzarse a tirar piedras.

Probablemente, pero ellos tienen la libertad de expresarse, al igual que la tuvo Eulogio para venir a escribir su comentario en mi blog. De igual forma tu tienes la oportunidad de escribir tus comentarios defendiendo a Eulogio.

Cada comentario muestra la opinión de cada quien y yo no creo tener tanta influencia como para modificar sus opiniones. Algunos de ellos son usuarios de Linux desde hace tiempo y por eso al ver su comentario emiten su comentario personal.

Una cosa si te digo, Eulogio plantó un comentario en el lugar inadecuado. Si hubiera sido otro foro a lo mejor pasa sin pena ni gloria, pero su comentario en mi blog fue analizado, desmenuzado y sujeto a critica.

Sobre el tema virus, no creo que tengas que esperar 6 años a infectarte con un virus. Fijate que GNU/Linux se está expandiendo desde los ultimos años a una velocidad cada vez mayor, lo cual conlleva que este tipo de SO adquiera cierta importancia para los creadores de virus y eso, para mí, es una señal de lo que se avecina a medio/corto plazo.
Un saludo

Perdon que te lo diga Juan, pero el número de computadoras poco tiene que ver con una infección viral. Un virus es un programa malicioso que tiene la capacidad de reproducirse a si mismo para infectar otros equipos y Linux no es un buen lugar para un virus por eso es que existen tan pocos virus para este sistema operativo y aunque se llegara a infectar una computadora tendria poco éxito en infectar a otras.

El tiempo es un convención humana asi que no cual sea tu concepto de medio/corto plazo, 6 días, 6 meses, 6 años, Esperare, el tiempo dira quien tiene la razón.

Juan.

1) Dice que la fragmentancion existe. Y no miente.

No miente, de que existe existe, pero en linux no representa un problema ya que los sistemas de archivos en linux mantienen la fragmentación a niveles muy bajos.

2) Dice que los virus para GNU/Linux existen , y no miente.

No miente, los virus para Linux existen, pero no representan un problema serio tal es asi que nunca he tenido que instalar un antivirus para proteger mi instalación de Linux.

3) Dice que un fallo de seguridad PUEDE ser aprovechado para crear un virus que lo explote. Y NO MIENTE

Mas bien pudo haber sido aprovechado, gracias a que ubuntu es codigo libre se permitio encontrar ese bug, se hizo público y en menos de 5 horas ya estaba corregido.

4) Da a entender que hay que prepararse para lo que pueda venir con el tema de los virus. Y ESTA SIENDO OBJETIVO!!

Llevo con Linux desde el 2000 y jamás he sido infectado por un virus, a lo mejor tengo que esperar otros 6 años.

1) Dice que la fragmentancion existe. Y no miente.
2) Dice que los virus para GNU/Linux existen , y no miente.
3) Dice que un fallo de seguridad PUEDE ser aprovechado para crear un virus que lo explote. Y NO MIENTE
4) Da a entender que hay que prepararse para lo que pueda venir con el tema de los virus. Y ESTA SIENDO OBJETIVO!!

OS RECOMIENDO ENCARECIDAMENTE EL CUENTO DE LA CIGARRA Y LA HORMIGA, MIS QUERIDAS CIGARRAS.

Juan
Usuario de GNU/Linux desde 1990

yo opinaria dejar al tipo con sus ideas… ya que la mejor manera ke se de cuenta de lo ke dice.. es que lo viva.. si eso kree.. y no quiere verificarlo.. alla el.

esop

Yo fiel al UBUNTU y muchas veces me olvido que hay otro SO aparte.

sera que estoy leyendo algun post de Eduardo Arcos?, mmh, al parecer la soberbia se contagia.

Ojala vuelvas a escribir sobre linux y dejaras los ataques a los principiantes.

En fin, es tu blog, y cada vez lo frecuento menos…

PD. lo del correo falso, es para recordarte a Eduardo

lo de la empresa antivirus que adquirio microsoft, no recuerdo el nombre yo tampoco, pero era una empresa rumana que hacia algo asi como ClamAV… lo lei en diarioti…

en fin lo peor ske como dicen hechos a medias pero con algo de teoria los usuarios comunes se lo creen, pero afortunadamente ay se puede para entrar al quite y dar hechos de verdad, no como en la comparacion de windows y linux que tienen en microsoft.com