¿Y si se les ocurre considerar como “beneficio económico directo” el hecho que te estas ahorrando comprar el CD? Digo, yo no conozco de leyes, pero con tanto chiste sobre lo desgraciados que son los abogados uno pensaria que eso es lo minimo que argumentarian…

No aplica compañero porque no hay un intercambio de dinero, puedes incluso quemarla y regalarla si quieres.

Ojo, eso no aplica en la piratería en la que te venden un cd por 20 pesos y aún así, se han fijado que siempre que decomisan el material, nunca arrestan a alguien.

Lo siento, interpretación erronea:

El artículo 151 habla de condiciones para que no sea ilegal la utilización. Pero lo que estás haciendo cuando bajas música (o cuando permites que la bajen de tu máquina) es copia. Y para copia, lo que aplica es el 148, inciso IV

Y cuando bajas de internet no es ni personal ni privado ni una sóla vez ni un único ejemplar.

Lo siento, error de lectura Rodrigo:

El articulo 40 dice:

LOS TITULARES DE LOS DERECHOS PATRIMONIALES DE AUTOR Y DE LOS DERECHOS CONEXOS PODRAN EXIGIR UNA REMUNERACION COMPENSATORIA POR LA REALIZACION DE CUALQUIER COPIA O REPRODUCCION HECHA SIN SU AUTORIZACION

por COPIA o reproducción.
No quiero sonar reinterativo pero … COOOOOOPIAAAAA

COOOOOPIA, COOOOOPIA

Esta discusion en el marco de la ley la gana el que tenga mas poder economico, la constitucion (que no he leido) ha de ser algo asi como la biblia (que he leido un poco), con muchas interpretaciones y contradicciones (misterios) jajajaja… pero creo que estos de las disqueras se deberian de poner a pensar en formas mas libres de distribucion si quieren seguir existiendo.

No lo creo Ek Balam, en este caso la tecnología desafia el poderio económico de las disqueras simplemente porque no les alcanza el dinero para poder competir con un medio de distribución tan potente como lo es Internet.

Mmmm, no me cansaré de decirlo nunca, se puede discutir mucho la legalidad o ilegalidad de el descargar música de la red. Pero el que sea legal por alguna cuestion técnica no significa que este bien moralmente.

Es cierto, no pierden mucho, les ayuda a su promoción y todo eso, pero al final les estas consumiendo de a grapa y sin su autorización.

Es como la pirateria con Windows, no hay nada peor que permitir la distribución gratuita de software propietario, para el desarrollo de Linux, es lo que hace que las personas no quieran probar siquiera el OpenOffice.

Yo los invito a dejarse bobadas legales y comienzen a usar la mula para descargarse música de Jamendo.

¿De que ley son esos artículos? ¿Donde la puedo descargar o leer?

No hablemos de Moralidad. Las disqueras han abusado mucho tiempo de los artistas.

Por ese tipo de abusos es que Michael Jackson tiene los derechos sobre la música de los Beatles.

Ok, no hablemos de moralidad, hablemos de como la pirateria afecta a al Software Libre y a la Música Libre…¿Te parece?.

¿Que te parece si hablamos de combatir spam generando más spam?

Jajajaja, me mataste .

Pero bueno, creo que el problema es más serio que simplemente defenderse legalmente, no podemos estarnos pasivos ante esto que viene(porque ya viene), debemos atacar y no creo que podamos comenzar si no tenemos claras las bases:
* La música es de ellos.
* No son malos contra buenos, si no Proveedores contra clientes
* Que ellos sean unos pendejos que no le vean pontencial a las nuevas tecnologias, no nos da licencia para portarnos igual.
* Es P2P es legal(como lo has demostrado claramente).
* Debemos luchar por nuestros derechos como clientes y el principal de esos derechos es la libertad de eleguir a nuestros proveedores.
* Aún no comienzan a querer prohibir el P2P e imponer el canon, todavia estan caminando en algo aceptable: exigir su lana como dueños que son de esa propiedad intelectual (que si es cuestionable el modo y el transfodo cultural, ya es aparte).

Yo estaba pensando en algo así como regalar discos de jamendo fuera de los Mixup y Mr. CD, con un lema como “Hoy no compres un disco, prueba música libre” distribuyendo panfletos y demás.

Podrá parecer una tontera, pero después de unas 20 “escenitas” con los guardias de las tiendas, seguro que terminamos saliendo en el periodico.

De tal forma que cuando quieran prohibir el p2p e imponer el canon, habra cierta conciencia de que no sólo contenido con derechos reservados se intercambia en las redes y en los cds.

No sé, siento que en su momento será necesario defendernos legalmente, pero como lo comentaban antes las batallas legales las gana quien tiene más dinero.

Un cambio social es mucho más efectivo en éste contexto.

Independientemente de todos los puntos que mencionas Levitha creo que es muy perverso por parte de las disqueras amenazar a sus clientes con multas sin sentido solamente porque prefieren otra presentación de su producto.

El punto que considero más importante al publicar este articulo es la aclaración de que no es delito bajar música de Internet en México.

claro que podemos demandarlos han oido algo asi en publicaciones panoramicas y en la television ( Si te llega una notificacion de un pago o exigiendote dinero ” cuidado puede ser una extorsion o un fraude llama a X tel y denuncialo no te quedes callado” ) por ejemplo si te llega un correo, una notificacion por correo x medio.

No niego la utilidad de tu articulo Linuxman, pero el problema va más haya, a fin de cuentas la amprofon no tiene el poder para demandar ni a un 1% de los usuarios.

A la larga el problema será de opinión pública, y ahi es donde las disqueras ya tienen algo de camino labrado con los comerciales de los papás piratas.

Si queremos generar un cambio no será bajo la presunción de que tenemos derecho a copiarnos su música indiscriminadamente(ya te veo diciendole eso al juez o a la “opinón pública”), Sino sobre el entendimiento de que somos sus clientes y si no nos atienden como lo deseamos, compraremos en otro lado o simplemente precindiremos de sus servicios.

De que habrá una batalla la habrá y no podemos entrar en ella con la percerción falsa de que tenemos derecho divino a la cultura.

Vamos que el que ellos tomen una actitud de mafia no nos da derecho a tomar actitud de robo hormiga (a.k.a: “son grandes abusivos y tienen mucho dinero, no les hara falta éste dulce del estante”)

Las disqueras tienen un sus manos el monopolio creativo de los artistas, sus obras, sus discos su imagen y ahora se da el lujo de amedrentar a sus clientes.

Las disqueras tienen en sus manos la cura definitiva para terminar con la piratería y aún así prefieren demandar a sus posibles clientes.

El costo de copiar un CD/DVD es ridículamente bajo, las disqueras bien podrían bajar sus precios a uno más competitivo. Cualquier empresa que enfrenta competencia puede hacerlo es simple ley de la oferta y demanda. En lugar de actualizarse a las condiciones de mercado prefiere seguir cotizando un producto como en los comienzos de la industria.

¿No crees que ya es tiempo de que evolucionen?
¿Que el artista sea más beneficiado con el producto de su creatividad?

Si no eres capaz de percibir estas situaciones, entonces no estas promoviendo el cambio, estas siguiendo la corriente.

¡Maldita Estupidez Humana! ¿Como son capaces de tan bajos actos, como bajar muscica?

Ahi ta, el otro lado de la moneda y es la pura verdad…

http://www.youtube.com/watch?v=dlozxGFli1g&eurl=

“¿No crees que ya es tiempo de que evolucionen?
¿Que el artista sea más beneficiado con el producto de su creatividad?”

Exacto, por eso escucho música de jamendo, en lugar de la música de las disqueras abusivas.

Descargando música pirata por inet el único beneficiado eres tú, comprandola pirata en el topmanta, el único que gana es el productor chino que mete los discos de contrabando al país.

Como clientes tenemos derecho a decidir, y yo decido escuchar música libre en la medida de lo posible y asistir a los conciertos(que es donde realmente se cuajan los artistas).

Lo único que digo es que no vas a generar un cambio social partiendo de la idea de que tienes derecho divino a escuchar esa música de a grapa, por el simple hecho de que a ellos les cuesta un baro producirla, promocionarla y distribuirla.

Que ellos no puedan ver más alla de lo que han estado acostrumbrados por a hacer por años, no significa que tú Linuxman, no puedas cambiar lo que has estado acostumbrado a hacer desde que salio el Napster.

Las luchas sociales no se ganan desde la ilegalidad, si no desde la resistencia focalizada.

No vas a convencer a la opinión pública y mucho menos a las disqueras que compartir musica de a grapa esta bien, si acaso los convenceras de que las disqueras necesitan actualizarse, pero no de que te regalen lo que producen.

Ese es el punto compañero, esta batalla no esta en la ilegalidad después de leer y releer los artículos creo que ese punto ya debería de estar más que claro.

El problema es que las disqueras nos quieren hacer pensar que si lo es.

Que bueno que existen alternativas libres como Jamendo y Magnatune, una libertad sin opciones es una ilusión. Pero ni tu ni yo tenemos control sobre las personas que consumen discos (ojo dije discos como medio, no me refiero a la música) mientras tanto el tiempo dictará el rumbo de las cosas.

A ver… quiero aclarar mis dudas al respecto de este tema que es de por si muy escabroso y truculento (como todas las leyes)

Concretamente, el artículo 40 habla de “exigir remuneración compensatoria” y el 151 de lo que “no constituyen violaciones”, con lo cual, podemos decir que todos los que comparten archivos mediante sistemas P2P en México quedarian amparados ¿cierto?

Buscando por ahi, me encontre este “Decreto de reforma y adicion” publicado el 14 de septiembre de 2005 en el D.O.F.
http://www.sep.gob.mx/wb2/sep/sepDecretodereformay_adicion

Concretamente esto:
Artículo 12 bis.- Para efectos de lo dispuesto en el artículo 131, fracción III, de la Ley, la autorización o prohibición de la distribución de fonogramas a través de señales o emisiones, comprende la puesta a disposición del público o comunicación pública de los fonogramas en cualquier forma, así como su acceso público por medio de la telecomunicación.

Quedan incluidas dentro de las formas de puesta a disposición del público o comunicación pública aquellas transmisiones por medios electrónicos, a través del espectro electromagnético y de redes de telecomunicaciones, alámbricas o inalámbricas.

Aqui si nos habla de algo mas concreto… “la autorización o prohibición de la distribución de fonogramas” claro, suponiendo que se baje el album completo y no una parte de el…
Aunque menciona claramente “puesta a disposición del público o comunicación pública aquellas transmisiones por medios electrónicos…” y aqui es donde creo que comienza a enredarse.

El mencionado articulo 131 dice:
Artículo 131.- Los productores de fonogramas tendrán el derecho de autorizar o prohibir:

I. La reproducción directa o indirecta, total o parcial de sus fonogramas, así como la explotación directa o indirecta de los mismos;

II. La importación de copias del fonograma hechas sin la autorización del productor;

III. La distribución pública del original y de cada ejemplar del fonograma mediante venta u otra manera incluyendo su distribución a través de señales o emisiones;

IV. La adaptación o transformación del fonograma, y

V. V. El arrendamiento comercial del original o de una copia del fonograma, aún después de la venta del mismo, siempre y cuando no se lo hubieren reservado los autores o los titulares de los derechos patrimoniales.

Autorizar o prohibir… no multar, que son cosas muy diferentes. o no?
De cualquier manera, el punto III de ese articulo es el que creo les sirve como base a estos señores.

Creo que asunto va mas bien por aqui o no???

Lay ley completa de derechos de autor esta aqui
http://www.sep.gob.mx/wb2/sep/sepLeyFederaldelDerechodeAutor

Re: linuxman (y perdón por el retraso)

¿Que tiene que el art. 40 diga copia? El 151 expresamente habla de las restricciones a las limitaciones de UTILIZACIÓN. El sentido del 151 no cambia por estar citado desde el 40.

Bueno Rodrigo, entonces la duda es … ¿A que ley le hacemos caso?

Una de las condiciones que se menciona es que “NO SE PERSIGA UN BENEFICIO ECONOMICO DIRECTO”.

El beneficio económico se presenta en este caso por dejar de pagar por los discos o archivos.

Así que en estricto derecho las disqueras y sociedades de autores y compositores tienen derecho a cobrar por las descargas que se hayan realizado. Sin embargo se trata de materia civil, no penal. Así que a nadie van a meter al bote.

De cualquier manera el problema radica en que las disqueras no están ofreciendo un productyo competitivo, por dos razones: La primera es que los precios son muy altos, aunque el medio de grabación utilizado ha bajado de precio dramáticamente; y la segunda es que los archivos que venden en sitios legales de descarga de archivos no se pueden usar legalmente en los reproductores que uno desee.

Obviamente si alguien compra una canción quiere tocarla en cuanto aparato tenga disponible.

Por más leyes y juicios y demandas que se interpongan el intercambio de archivos de forma ilegal va a continuar mientras sea más fácil descargar un archivo con un servicio p2p y reproducirlo y copiarlo como el usuario guste.

Bajar música no es un delito

Algunos extractos de articulos de la ley mexicana sobre los derechos de autor, la descarga de música de internet, condimentado con un genial video parodia en youtube MC Lars - Download This Song Music Video [Spanish Sub], el link directo www.youtube.c…

Mira mientras se averigua si es legal o Ilegal en Guadalajara, Mexico. Estan llegando a los Ciber y estan cerrandolos si te encuentran descargas de MP3, no se ni que cantidad, pero si estan llegando y te cierran el negocio y sobre todo si existen programas P2P en las maquinas. Cuando llegan los de policia federal, llegan sin orden de cateo ni nada contra tu negocio, solo se meten,unos checan las maquinas mientras otros toman tus datos, si tienes no se que cantidad de musica, solo te dan un acta, la siguiente es clausura y rescicion de licencia. Quien puede hace nada en este caso, y si te pones roñozo hasta a la carcel. Quien o que te protege, lo mejor es no tener nada en las mquinas y listo, aunque la afluencia de clientes baja.

Así como ellos actúan de mala leche, nosotros podemos actuar igual. Basta crear una unidad cifrada dentro de Windows, en donde se mantengan todos los archivos supuestamente ilegales. Cada que se prenda la computadora será necesario montar la unidad para acceder a los archivos; así cuando quieran hacer el peritaje, basta cortar la corriente de la computadora y se la pelan. Sería como tener una unidad Z: en donde se tengan los archivos de música compartidos.

Hacer unidades cifradas montables es extremadamente sencillo con herramientas como TrueCrypt. En internet hay sinfin de tutoriales para hacerlo. Además la seguridad que ofrece es la misma que la que usa el gobierno de EEUU. Es criptografía pura y dura, la mejor herramienta para tener seguridad y privacidad.

La manera en cómo ellos se dan cuenta de que estás compartiendo es así: los clientes p2p ponen a disposición de los demás usuarios toda la lista de archivos disponibles en tu computadora, basta entonces que se pongan aleatoriamente a probar si alguna computadora, que tenga IP con algún rango dentro de los que ofrece Telmex, está compartiendo algún archivo mp3. Esa es su única evidencia para obtener una orden de cateo; pero sin evidencia no hay pena, así que con la unidad cifrada y manteniendo la boca cerrada podrías salir limpio de un peritaje.

La criptografía bien implementada no se puede romper en muchos años, no se crean esas películas hollywoodenses de hackers, son pura mamada; los sistemas criptográficos se basan en matemáticas avanzadas y ningún pendejo que se diga “hacker” puede romperlas por sus puros huevos. Los que rompen sistemas criptográficos trabajan haciendo investigación en las universidades, no son pendejines que después de hacer su carrera ya se sienten muy chingones porque les enseñaron el estándar OSI de ISO.