La Amprofon vs Los Cyber Cafes

Estaba leyendo la Guia para Cyber Cafés que ofrece la Amprofon.

Y me encontré con lo usual, que el p2p es maaaaaalo muy malo, que los pobre artistas poooobres muy pobres, que les están robando. Bueno el rollo acostumbrado.

Cuando empiezo a ver las recomendaciones y me encuentro con esto:

¿Instalar Fireworks ?

¿Instalar Fireworks?.

¿Y para que tiene que ver un programa de edición de imágenes en todo esto?, espero que nadie siga esta recomendación de los “expertos” de la Amprofon.

Otro punto que llamó mi atención fue este:

Daños al equipo.

Un momento … pero esto solo ocurre en Windows y de todos modos pasa aunque no estés conectado a Internet :P .

En mi caso ya que yo utilizo Ubuntu, pues estoy al margen de esta recomendación. Y que esta advertencia NO OCURRIRA EN MI EQUIPO aunque ejecute las “dañinas” aplicaciones p2p, pero creo que los amigos “expertos” de la Amprofon no lo saben.

Dicho en otras palabras, los daños que menciona no son atribuibles al uso de estas aplicaciones, mas bien es al sistema operativo que utilizan.

Los responsables.

Mmmm.. veamos si un conductor atropella a una persona con su automóvil, siguiendo la lógica que menciona la Amprofon , entonces también se debe de castigar al fabricante del vehículo. Después de todo el fabricante es el que construye el “arma” que lesiona a la persona y por lo tanto es cómplice, ¿o no?.

¿Creen que se justo amedrentar al dueño de un negocio por lo que hacen las personas que usan el servicio que ofrecen?.

Sería como cancelar las llamadas telefónicas porque a través de ellas se realizan secuestros virtuales, ¿Suena absurdo?, si , porque lo es.

Las aplicaciones p2p sirven para compartir archivos, cualquier archivo, yo bajo distribuciones de linux utilizando bittorrent sin lesionar ningún “derecho” mencionado por la Amprofon.

Por cierto ¿Cuanto paga Telmex de multa?,

Beneficios Infinitum

Después de todo es uno de los muchos beneficios que mencionan por contratar Prodigy Infinitum.

¿Hasta cuando van a entender las disqueras que el canal de distribución que ofrecen ya es totalmente obsoleto? ¿Van a esperar hasta que sea inevitable? o al fin van a darle entrada al siglo XXI.

Archivado en: Pinguinus Reflexivus, Amprofon | (21) Comentarios | May 31, 2007
Agregar a del.icio.us | Enchilame Enchilame esta

Dudas razonables, derechos de autor, incoherencias y la Amprofon

Rescato un fragmento hecho por tzinacan en el articulo anterior.

Tienes razón tzinacan, para mi que soy ingeniero me parece increíble la forma en la que revuelven las cosas los abogados.

Con esta manera de redactar los artículos:

Artículo 131.- Los productores de fonogramas tendrán el derecho de autorizar o prohibir:

I. La reproducción directa o indirecta, total o parcial de sus fonogramas, así como la explotación directa o indirecta de los mismos;

Yo tengo mis dudas que considero razonables:

¿Cómo demonios se hace una reproducción indirecta?, le pido a un amigo que ponga el CD por mí y me pongo a escucharlo, pero lejitos ¿o como?.

¿Si compro un CD por una canción que me gusta? ¿Me regresan el dinero de las otras que no me gustan?

¿Si al momento de bajar una canción obtengo una ganancia de cero pesos? ¿Cuanto le toca a la disquera?

¿Quien redactó ese articulo? ¿Cantinflas?

¿Como se establece el importe de la multa? ¿Donde esta el articulo que especifica el monto o la forma de hacer el cálculo correspondiente? ¿Existe?

Y la más importante, con tantas restricciones ¿Para que seguir comprando CD’s?

Archivado en: Linuxman responde, Amprofon | (17) Comentarios | October 26, 2006
Agregar a del.icio.us | Enchilame Enchilame esta

No es delito bajar música de Internet

Para aquellos que se sienten con algún cargo de conciencia o sienten temor por las amenazas de la Amprofon con respecto a las multas que pretenden imponer a los que bajen música de Internet.

Ahora si con ley y artículos en mano se les puede decir que estén tranquilos:

ARTICULO 40.- LOS TITULARES DE LOS DERECHOS PATRIMONIALES DE AUTOR Y DE LOS DERECHOS CONEXOS PODRAN EXIGIR UNA REMUNERACION COMPENSATORIA POR LA REALIZACION DE CUALQUIER COPIA O REPRODUCCION HECHA SIN SU AUTORIZACION Y SIN ESTAR AMPARADA POR ALGUNA DE LAS LIMITACIONES PREVISTAS EN LOS ARTICULOS 148 Y 151 DE LA PRESENTE LEY.

ARTICULO 151.- NO CONSTITUYEN VIOLACIONES A LOS DERECHOS DE LOS ARTISTAS INTERPRETES O EJECUTANTES, PRODUCTORES DE FONOGRAMAS, DE VIDEOGRAMAS U ORGANISMOS DE RADIODIFUSION LA UTILIZACION DE SUS ACTUACIONES, FONOGRAMAS, VIDEOGRAMAS O EMISIONES CUANDO:

I. NO SE PERSIGA UN BENEFICIO ECONOMICO DIRECTO;

II. SE TRATE DE BREVES FRAGMENTOS UTILIZADOS EN INFORMACIONES SOBRE SUCESOS DE ACTUALIDAD;

III. SEA CON FINES DE ENSEÑANZA O INVESTIGACION CIENTIFICA, O

IV. SE TRATE DE LOS CASOS PREVISTOS EN LOS ARTICULOS 147, 148 Y 149 DE LA PRESENTE LEY.

Como pueden leer, a menos que usen la música para venderla no se les puede acusar de ninguna manera.

¿Me pregunto si podemos acusar a la Amprofon por hacer declaraciones falsas e imprecisas? Bueno no los culpo por intentarlo.

P.D. ¿Se fijarón en la pésima ortografía de los artículos?.

Archivado en: Amprofon | (26) Comentarios | October 24, 2006
Agregar a del.icio.us | Enchilame Enchilame esta

Será delito bajar música por la red

Así dice un artículo que aparece hoy en El Universal. y cito:

La industria no bajará los precios de los discos, y en cambio, emprenderá juicios civiles y penales contra los niños, jóvenes y adultos que intercambian música gratis por Internet. En el caso de los menores de edad, serán los padres quienes tendrán que enfrentar la demanda.

Ya saben lo que pienso sobre el tema.

¿Pero como hacer entender a las disqueras que el negocio de los CD’s ya se les fue de las manos? ¿Quién los hizo dueños de la música?.

Creo que no nos queda mas que ejercer nuestro derecho a no comprar CD’s que tienen canciones de relleno a un precio inflado.

Yo estoy dispuesto a pagar por una canción que me gusta siempre y cuando ese dinero vaya a parar integro al autor de la obra ¿Cómo la ven disqueras?.

Me supongo que todavía tengo el derecho de elegir que presentación quiero para un producto que deseo. ¿O que? ¿Eso también lo van a hacer delito?

Archivado en: Amprofon | (9) Comentarios | October 18, 2006
Agregar a del.icio.us | Enchilame Enchilame esta

La amprofon y su programa CAD para evitar descargar música de internet

cad_amprofon

Anoche me disponía a ver La Doctora Grey que es uno de mis series favoritos junto con El Informal en el que colabora Salvador Leal uno de los mejores bloguers de México sin duda.

Entre los comerciales pasaron una pequeña cápsula informativa llamada Las siete del siete. La nota final era sobre un programa que evita los “riesgos” de bajar música por Internet y nos daba la dirección de la Amprofon para descargarlo.

Se le daba una promoción como si el programa fuera un antivirus o un antispyware aunque la realidad es muy distinta. En el programa se tratan a los programas para compartir música y a los archivos mp3 como si fueran problemas o virus que debieran ser eliminados.

ADVERTENCIA: No descarguen ese programa antes de leer este artículo.

Entrando a la página de la Amprofon aparecen 2 mensajes, el primero dice:

“Sólo porque puedes, no significa que debas”

Aqui como que nos quiere hacer la reflexión, pero voy a intentar completarla “Sólo porque puedes descargar música, no significa que debas descargar música”. Considero importante aclarar este punto porque la frase no esta correctamente contextualizada, por ejemplo:

“Sólo porque puedes fumar en una gasolinería, no significa que debas hacerlo.” o “Sólo porque puedo hacer un plantón en reforma, no significa que deba hacerlo.”

Y podemos hacer una larga lista de Sólos. En este caso es suuuuper importante que no lo hagan por razones obvias, en la música no es tan claro.

La segunda frase nos dice:

No intercambies, ni descargues, ni almacenes, ni copies, ni quemes música robada).

Así dice, no se porque tiene un paréntesis al final, simplemente no encontré el del principio.

Esto despierta la principal interrogante de todo este asunto.

¿Es malo descargar música de Internet?

La industria discográfica es una de las más lucrativas eso ni que negarlo, sus costos de producción son bajos y el precio al público por unidad (un CD) es muy elevado.

Como en muchos conflictos siempre hay 2 partes involucradas, es malo, si es malo, pero para las discográficas, eso es un hecho por eso ven la forma de evitar el intercambio de música por Internet porque afecta sus intereses ($$$).

Nótese que las pérdidas que reportan las compañías discográficas no son porque se les echen a perder los CD’s, es un estimado de lo que dejan de vender y créanme siempre exageran. Pero dejan de vender porque de un CD solamente una canción vale la pena, ¿Porqué vas a pagar el precio de un CD de 12 canciones si solamente una es la que deseas?.

Quiero aclarar que solamente estoy hablando sobre la descarga de música por Internet, no de la piratería, en ese caso las personas que duplican discos si están obteniendo un beneficio económico por vender la música en un CD. Cuando se comparte música por Internet hay un intercambio de datos, no de dinero.

¿Es ilegal compartir música de Internet?

En algunos países si, en otros no lo es. Así que tendrán que revisar la legislación de su país. En México la piratería es ilegal pero no estoy seguro sobre la descarga de música por Internet.

Hay cosas que son malas y todos estamos de acuerdo, matar a una persona es malo (si Bush, no me veas así), pero descargar música es malo en algunos países en otros no ¿Porque existen estas diferencias?.

Las legislaciones que prohiben compartir música por Internet favorecen a las disqueras no a los compradores. Es delito porque una ley dice que es ilegal no porque sea malo.

Para entender la problemática de las disqueras haré una pequeña remembranza de la evolución de los medios para transportar música.

Los L.P. ( o Long Play ) que eran los ya antiguos discos de vinilo, tenían el defecto de que requerían muchos cuidados, se rayaban con gran facilidad, baja calidad y claro no se podían copiar.

El Cassette o ( KCT ), seguía siendo de baja calidad, era portátil y muchas grabadoras incluían la forma de copiarlos. Por eso surgieron las grabadoras de doble casetera ¿Si se acuerdan?, algunas incluían hasta un botón para el grabado rápido.

A partir de entonces ocurre un fenómeno curioso: Tecnología que surge para transportar música casi inmediatamente aparece la tecnología necesaria para copiarla.

El CD, Calidad de audio digital, se siguen rayando fácilmente y en un principio solamente las disqueras podían duplicarlos. De esa forma aparecieron los quemadores, pero lo que de plano les dio en la torre a las disqueras fueron dos inventos, el formato mp3 y el Internet.

Esta combinación hizo que se perdieran totalmente el control del mercado las disqueras. Los intentos por recuperarlo se han enfocado en leyes que sirven muy poco porque simplemente la tecnología los ha rebasado.

Para que acabe de tronar la úlcera de las compañias disqueras el último invento que llega para colocar la cereza en el pastel es el iPod.

El iPod es ultra portátil, tiene gran espacio, es prácticamente inmune a brincos en el camino, se sigue “rayando” (al parecer eso nunca va a cambiar), utiliza el formato mp3, las últimas versiones pueden reproducir video y tiene un sistema de compra de música por canción (no un CD completo que solamente tiene una canción que vale la pena).

¿Qué fue lo que pasó?, Que el esquema de negocios de las disqueras se quedó en la era del L.P. y la tecnología actual ya le dio 3 vueltas. Los intentos por parte de las disqueras para evitar el intercambio de música como el programa CAD (Control de Archivos Digitales) caen en lo ridículo.

Ahora que leyó este articulo, tomé su decisión sobre instalar el programa de la Amprofon, pero recuerde, ni usted ni yo tenemos la culpa de que las disqueras quieran seguir viviendo en el pasado.

Archivado en: Pinguinus Reflexivus, Amprofon | (21) Comentarios | September 29, 2006
Agregar a del.icio.us | Enchilame Enchilame esta